近日,由于購買位于北京市朝陽區(qū)周莊山水文園精裝修房屋不合格,房主張女士拒絕收房,并將開發(fā)商山水文園凱亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司告上法院,要求按照國家相關(guān)標準進行修復(fù),并賠償損失。北京朝陽法院經(jīng)審理認為,裝修未達到相應(yīng)標準,判決支持了張女士的訴訟請求。

　　張女士在上訴時認為,2007年10月10日,其與山水文園房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了商品房預(yù)售合同。合同中約定,開發(fā)商于2008年7月30日前向張女士交付所購房屋。后在辦理涉案房屋交接過程中,張女士發(fā)現(xiàn)房屋存在多處大理石開裂以及其他裝修問題,未實際收房,同時要求被告進行修復(fù)。因?qū)Ρ桓娴男迯?fù)一直不滿意,張女士最終訴至法院,要求進行修復(fù)并達到入住的標準,賠償損失42萬余元。

　　而山水文園開發(fā)公司則表示,同意對有問題的大理石進行修復(fù),但不同意賠償損失。其認為,張女士沒有入住房屋是自己的原因造成的,被告交付的房屋已經(jīng)達到了合同約定的標準。

　　據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者了解,在該起案件的審理過程中,應(yīng)原告申請,法院委托鑒定中心對涉案房屋室內(nèi)大理石的質(zhì)量問題及存在質(zhì)量問題大理石的工程量進行鑒定。鑒定意見為,粘結(jié)和修補后影響裝飾效果的部分大理石質(zhì)量不符合國家相關(guān)標準的規(guī)定。

　　最終,北京朝陽法院認為,被告未按照國家標準對涉案房屋大理石進行修復(fù)的行為已構(gòu)成違約。現(xiàn)原告要求被告繼續(xù)履行合同、對不符合國家標準的大理石進行修復(fù),符合合同約定,對此法院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的合同,在因修復(fù)房屋給原告帶來損失的情況下,被告應(yīng)負相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告未對存在問題的大理石及時進行修復(fù)的確影響了原告對該房屋的實際使用,基于此原告要求被告賠償損失,應(yīng)予支持。故判決對涉案房屋存在問題的大理石按照相關(guān)的國家標準進行修復(fù),并賠償張女士166010.21元。