2019年10月28日，我所張達富律師、崔海春律師承辦的專利侵權(quán)民事案件，因盡心盡責(zé)、誠信服務(wù)，北京德鑫路達汽車用品有限公司的負責(zé)人熊先生特地向廣東馳銳律師事務(wù)所送來一面上書“劍膽琴心大律師，知識產(chǎn)權(quán)保護神”的錦旗以示感謝。
北京德鑫路達汽車用品有限公司因銷售的產(chǎn)品涉嫌侵害外觀設(shè)計專利權(quán)被訴，案件棘手，處理難度非常大，一旦敗訴，將造成較大經(jīng)濟損失！為了打贏這場沒有退路的官司，熊先生慕名找到馳銳所代理該案。
事務(wù)所接受委托后由張達富律師、崔海春律師負責(zé)承辦該案，兩位律師積極參與調(diào)查，認真負責(zé)地對案情進行深度剖析，通過線上線下調(diào)查對比，收集了大量的證據(jù)。
根據(jù)我所律師的仔細分析跟對比，發(fā)現(xiàn)原告的專利產(chǎn)品與我所委托人售賣的產(chǎn)品雖然都用于同款式的車輛，整體形狀看似相似，但其中內(nèi)有乾坤！我所律師提交證據(jù)證明涉案專利設(shè)計屬于現(xiàn)有設(shè)計，涉案產(chǎn)品與專利外觀比對即不相同，也不相似，不構(gòu)成侵權(quán)，請求法院駁回原告的起訴。
最終法院依據(jù)雙方提交的證據(jù)，采納了我所的代理意見，認定涉案專利產(chǎn)品的用途為汽車用品領(lǐng)域，被訴侵權(quán)產(chǎn)品同為汽車用品領(lǐng)域，且二者適用于同樣的車型——漢蘭達，兩者相似的地方為車輛的固有結(jié)構(gòu)的限制，除此結(jié)構(gòu)設(shè)計相似，其余的設(shè)計均存在較大的差異，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利設(shè)計的保護范圍，駁回原告的全部訴訟請求。
該專利案件之所以勝訴，關(guān)鍵在于我所律師能夠抓住訴訟中的核心問題，擁有豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，熟悉專利侵權(quán)的判定規(guī)則！在本案中正確界定了外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，充分將“形狀、圖案、色彩”三個基本設(shè)計要素中有效的部分作為判斷依據(jù)，作出準確的證據(jù)收集！最終在此次專利糾紛中大獲全勝！
廣東馳銳律師事務(wù)所以知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)為特色，在資本市場、民商事案件代理、刑事案件辯護、常年法律顧問領(lǐng)域為客戶提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。受廣州市黃埔區(qū)司法局委托，以廣東馳銳律師事務(wù)所的律師團隊為服務(wù)主體建立的廣州市黃埔區(qū)公共法律服務(wù) （馳銳）工作站于2019年9月在馳銳集團1樓正式開啟服務(wù)！
歡迎前來咨詢！
黃埔區(qū)公共法律服務(wù)（馳銳）工作站
地址：黃埔區(qū)魚珠智谷創(chuàng)意園C區(qū)5號樓一樓
咨詢電話：020-89850152
【相關(guān)法律】
我國《專利法》第二十三條對外觀設(shè)計專利申請的授權(quán)條件作出了規(guī)定，即授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
由于外觀設(shè)計專利申請只經(jīng)過初步審查，初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，即授予其外觀設(shè)計專利權(quán)，所以，外觀設(shè)計專利權(quán)最終是否有效還得經(jīng)過實質(zhì)的考驗。自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位和個人認為該專利的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。
那么，我們要判斷已授予專利權(quán)的外觀設(shè)計是否會無效，除過期或未繳年費外，就要判斷是否違反專利法的第二十三條規(guī)定。
【名詞概念】
現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。
不屬于現(xiàn)有設(shè)計，是指在現(xiàn)有設(shè)計中，既沒有與涉案專利相同的外觀設(shè)計，也沒有與涉案專利實質(zhì)相同的外觀設(shè)計。
如何判斷是否侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)？
判斷侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)方法一
確定外觀設(shè)計的保護范圍，應(yīng)以表示在圖片或者照片中的該專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，對外觀設(shè)計的簡要說明可以用于理解該外觀設(shè)計的保護范圍。
1、外觀設(shè)計專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)提交其外觀設(shè)計的“設(shè)計要點圖”，說明其外觀設(shè)計保護的獨創(chuàng)部位及內(nèi)容；專利權(quán)人在申請外觀設(shè)計專利時已向中國國家專利行政部門提交“設(shè)計要點圖”的，專利檔案可以作為認定外觀設(shè)計要點的證據(jù)。
2、外觀設(shè)計專利權(quán)人請求保護色彩的，應(yīng)當(dāng)出具中國國家專利行政部門認可的相關(guān)證據(jù)，用以確定外觀設(shè)計的保護范圍。
3、外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)排除僅起功能、效果作用，而消費者在正常使用中看不見或者不對產(chǎn)品產(chǎn)生美感作用的設(shè)計內(nèi)容。
判斷侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)方法二
審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)。
同類產(chǎn)品是外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計亦可進行侵權(quán)判定。
（一）判斷外觀設(shè)計是否相同
外觀設(shè)計相同，是指涉案專利與對比設(shè)計是相同種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計，并且涉案專利的全部外觀設(shè)計要素與對比設(shè)計的相應(yīng)設(shè)計要素相同，其中外觀設(shè)計要素是指形狀、圖案以及色彩。
如果涉案專利與對比設(shè)計僅屬于常用材料的替換，或者僅存在產(chǎn)品功能、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、技術(shù)性能或者尺寸的不同，而未導(dǎo)致產(chǎn)品外觀設(shè)計的變化，二者仍屬于相同的外觀設(shè)計。
在確定產(chǎn)品的種類時，可以參考產(chǎn)品的名稱、國際外觀設(shè)計分類以及產(chǎn)品銷售時的貨架分類位置，但是應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品的用途是否相同為準。相同種類產(chǎn)品是指用途完全相同的產(chǎn)品。
（二）判斷外觀設(shè)計是否實質(zhì)性相同
首先，外觀設(shè)計實質(zhì)相同的判斷僅限于相同或者相近種類的產(chǎn)品外觀設(shè)計。對于產(chǎn)品種類不相同也不相近的外觀設(shè)計，不進行涉案專利與對比設(shè)計是否實質(zhì)相同的比較和判斷，即可認定涉案專利與對比設(shè)計不構(gòu)成實質(zhì)相同。
其次，相近種類的產(chǎn)品是指用途相近的產(chǎn)品。應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)產(chǎn)品具有多種用途時，如果其中部分用途相同，而其他用途不同，則二者應(yīng)屬于相近種類的產(chǎn)品。
【實質(zhì)相同的情形】如果一般消費者經(jīng)過對涉案專利與對比設(shè)計的整體觀察可以看出，二者的區(qū)別僅屬于下列情形，則涉案專利與對比設(shè)計實質(zhì)相同：
１、其區(qū)別在于施以一般注意力不能察覺到的局部的細微差異，例如，百葉窗的外觀設(shè)計僅有具體葉片數(shù)不同；
２、其區(qū)別在于使用時不容易看到或者看不到的部位，但有證據(jù)表明在不容易看到部位的特定設(shè)計對于一般消費者能夠產(chǎn)生引人矚目的視覺效果的情況除外；
３、其區(qū)別在于將某一設(shè)計要素整體置換為該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計的相應(yīng)設(shè)計要素，例如，將帶有圖案和色彩的餅干桶的形狀由正方體置換為長方體；
４、其區(qū)別在于將對比設(shè)計作為設(shè)計單元按照該種類產(chǎn)品的常規(guī)排列方式作重復(fù)排列或者將其排列的數(shù)量作增減變化，例如，將影院座椅成排重復(fù)排列或者將其成排座椅的數(shù)量作增減；
５、其區(qū)別在于互為鏡像對稱。
（佛山市建材協(xié)會特約通訊員 潘海聯(lián)）
