10月29日，新《環(huán)保法》實(shí)施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟在南平中級人民法院一審公開宣判。南平中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告謝某、倪某、鄭某、李某行為具有共同過錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，判令四被告在5個(gè)月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地，在該林地上補(bǔ)種、培育、管護(hù)三年，并賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127萬元;如不能在5個(gè)月內(nèi)恢復(fù)，則另賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)110.19萬元。
南平中院審理查明，2008年7月底，在未經(jīng)采礦權(quán)審批主管機(jī)關(guān)審批情況下，謝某、倪某、鄭某從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)。該礦采礦許可期限至2008年8月止。隨后，李某等在未辦理采礦許可延期手續(xù)和未取得占用林地許可證情況下，開采礦石并擴(kuò)大塘口，將棄土和廢石向山下傾倒，造成28.33畝林地植被受嚴(yán)重破壞。
2014年，謝某、倪某、鄭某等三人被判處有期徒刑。今年1月1日，非營利性民間環(huán)保組織——北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心依據(jù)當(dāng)日開始施行的新《環(huán)保法》，向南平中院提起環(huán)境公益訴訟。南平中院受理后，于5月15日、6月5日兩次公開開庭審理。
“我們力求通過個(gè)案參考以及案件本身的影響力，來推動整個(gè)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。這一案無論勝訴與否，都具有顯著的標(biāo)桿意義。”綠家園環(huán)境友好中心主任林英表示，對一審結(jié)果比較滿意。
本案中原告主體資格問題，是爭議焦點(diǎn)之一。最終法院認(rèn)定原告自然之友、福建綠家園專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)5年以上且無違法記錄，作為公益訴訟原告的主體適格。“作為首案，這一認(rèn)定對今后環(huán)境民事公益訴訟具有借鑒意義。”南平中院副院長林東波說。
林東波介紹，本案引入專家輔助人制度，依原告申請通知專家輔助人出庭就評估意見和專業(yè)問題提出意見，經(jīng)質(zhì)證后作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。本案還首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。此外，南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局雖然對環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，但作為行政執(zhí)法部門，其與本案處理結(jié)果沒有民事法律利害關(guān)系，不作為民事法律關(guān)系的第三人承擔(dān)責(zé)任。
“這也明確了行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任。”林東波表示。
福建省高級人民法院審判委員會委員、生態(tài)庭庭長祝昌霖認(rèn)同林東波的觀點(diǎn)。“我們審判的公益訴訟案應(yīng)當(dāng)具有導(dǎo)向性作用。南平這一案件在之后的司法實(shí)踐中有一定的借鑒意義。”
