張明森
�。ㄈ珖䥇f委員、九三學社北京市朝陽區主委）
去年9、10月以來，全國一線城市的房價開始新一輪上漲，至今沒有要落幕的跡象。在這種背景下，一些省市開始濃墨重彩地推出房產稅，在全國范圍內，房產稅的問題又提上了議事日程。房產稅能否起到抑制房價、釋放房源的作用，各方多有不同說法。但是，本人對房產稅的確有些擔心，恐怕以抑制房價、釋放房源為初衷的房產稅，最后又演變成第二個個人所得稅，也就是說成為一個全民稅種。
房產稅到底能否抑制房價、釋放房源？這是我的第一個擔心。
有人將房價上漲歸結為有人買了大量房子閑置或是出租牟利，或是囤積居奇、等待漲價。因此，他們認為只要征收房產稅，就能把這部分房源擠出來進入交易市場，從而增加供應、降低房價。
然而這里存在若干問題
首先，政府相關部門有沒有相關數據，知不知道到底有多少閑置房源？如果這類房源太少，則對整個市場根本不起作用；如果這類房源太多，因為收稅猛然造成房產市場驟升驟降，政府、銀行、房地產商吃得消嗎？
其次，如果開征房產稅，真能擠出投資客手中的房源？如果房子是在那位擁有北京21套房產、聲稱要送莫言別墅的企業家手中，那么他們根本不在乎這點兒房產稅，再怎么收稅也別想擠出他們手中的房源。
再者，房產稅真能征到某些房主頭上？有人注冊一家公司，將個人房產變成經營用房，你收不著稅了；有人把房子藏在隱蔽地方，連紀委、反貪部門都查不到，你收不著稅了；有人干脆多弄幾個戶口，你更收不著稅了。
我的第二個擔心是，房產稅實施后，真正繳稅的是那些省吃儉用靠幾代人積攢買房、而又沒有權力沒有門路逃稅避稅的老百姓。我還擔心，房產稅又成為一個全民稅種。房產稅以多少為起點？按戶收還是按人均面積收？前幾天，有消息稱北京可以人均40平方米為起點。按此標準，可能很多普通人不用繳稅。但大家很清楚，三口之家住80-100平方米的房子也就勉強夠住，不算舒適；等掙夠了錢，想稍微改善，立即進入納稅人群。還有，如果2位老人住著90平方米住房，即使家里破敗不堪、生活勉強湊合，他們還得繳稅。如果其中1位老人不幸走了，剩下那位更得繳稅。
記得1980年設置個人所得稅的時候，一名大學畢業生月工資60元，而個稅起征點為800元，的確能夠調節收入分配。但20多年后，最近一次調整之前，北京的個稅起征點為2000元連一個打工糊口的農民工都成了納稅對象。在人民強烈呼吁下，討論了好幾年，勉強提高到了3500元，費勁吶！稅像物價一樣，只要漲上去了，再降下來就難了。許多專家解釋，為了多收一些富人的錢，就得陪綁一些窮人的錢�？墒鞘崭蝗艘磺�，人家不在乎，拿窮人八百，窮人很受傷！
有關部門說了，針對不同人群情況，不一刀切。理論上說這是對的，為了區別對待不同人群，設置很多政策活口。但是，我又要說我的第三個擔心了：設置分層情況越多、留的政策口子越多，就越容易滋生腐敗！到時房產稅難免成為腐敗的源泉。
過去，經濟適用房、兩限房等等，無不滋生大量腐敗，鄭州（樓盤）“房妹”就是典型例子。你按戶均征稅，他就搞很多戶口；你按人均征稅，他辦很多身份證；你按房子面積，他能讓房子瘦身；你按價值，他可以變化房子的價值。國外普遍采取區別對待的靈活政策，到了中國大家往往搞一刀切，原因正在于此。
本人認為，以上三條擔心，不是空穴來風，更非杞人憂天。所以，本人建議，設立偌大一個稅種，涉及偌大人群，情況如此復雜，切勿操之過急，更別隨意這里試試、那里試試。要慎之又慎，搞好頂層設計，辦齊各種配套政策，考慮周全各種后果，堵上各種“窟窿”，等待時機成熟再實施為好！
